Редакционный процесс иногда весьма субъективен. Редакционные решения могут приниматься по многим факторам, из которых комментарии рецензентов - это только одна часть.
Прочтите отзыв и отложите его на несколько дней. Дистанцироваться от комментариев полезно для выработки стратегии того, как вы собираетесь реагировать. Сделав это, убедитесь, что вам ясно, какое решение вы получили. Вам придется действовать по-разному в зависимости от того, отклонил ли журнал вашу статью или попросил вас пересмотреть и отправить ее повторно.
Некоторые автору утверждают, что не редактируют статью, пока она не будет отклонена минимум тремя журналами. Если эти авторы получают три отказа, только тогда они садятся и действительно читают комментарии рецензентов, видят, есть ли между ними какое-либо согласие, и затем вносят соответствующие поправки. Одно исследование показывает, что около половины отклоненных статей, которые были повторно отправлены в другие журналы, не были отредактированы. Однако пересмотр статьи увеличивает шансы на то, что второй журнал примет ее.
Варианты действий в случае отказа:
- отказаться от статьи,
- отправить статью без изменений в другой журнал,
- переработать статью и отправить ее в другой журнал
- подать апелляцию и попытаться повторно отправить статью в отвергнувший журнал.
Отказ от статьи
Основная причина отказаться от статьи — если рецензенты выдвигают возражения против методологии, теоретического подхода настолько серьезные, что вы считаете их неразрешимыми. Другими словами, если вы получаете разные отзывы, это хороший знак. Если мнение единогласно - есть смысл серьезно пересмотреть статью.
Повторная отправка статьи без изменений
Важное решение — решить, в
какой журнал повторно отправить вашу статью. Авторы традиционно отправляют отвергнутые статьи в менее престижные журналы. Но исследования показывают, что многие ученые отправляют отвергнутые статьи в аналогичные журналы, а некоторые — в лучшие журналы. Статистика делит авторов примерно на три равные части.
Переработка статьи и отправка в другой журнал
Некоторые авторы сначала отправляют свою статью в
журналы второго эшелона, и если их статья не принимается там, но они получают полезные отчеты рецензентов, которые побуждают их внести серьезные изменения, они затем отправляют улучшенную версию статью в
более престижный журнал. Рецензирование — это субъективный, предвзятый процесс, изобилующий проблемами, и рецензирование — это процесс, который определенно улучшает статьи.
Опротестование решения редакционной комиссии
Если вы воспринимаете комментарии рецензентов или редакторов как несправедливые, имеет ли смысл жаловаться редакторам журнала (тем самым людям, которые вынесли решение)? С одной стороны, каждый имеет право говорить правду. Но сперва убедитесь, что ваше письмо с протестом не совершает тех же грехов, которые его вдохновили: не оскорбляйте. В таких ситуациях мы часто теряем беспристрастность, поэтому позвольте кому-нибудь отредактировать ваше письмо с протестом, прежде чем вы его отправите. С другой стороны, правда состоит в том, что написание таких писем ничего не изменит. Редакторы журналов прекрасно понимают, что редакционный процесс несовершенен. Самое главное в том, что протесты имеют очень низкую отдачу. Написание письма протеста отнимает драгоценное время, которое вы могли бы потратить на отправку своей работы в другой журнал. Зачем пытаться улучшить вселенную и ее коэффициент справедливости, если можно сосредоточиться на публикации?
